Wann kommt iphone mirroring und Siri AI endlich nach Europa?

Apple hat bereits kommuniziert, dass die Siri AI nicht auf als Gatekeeper eingestuften Gerätetypen in der europäischen Union bringen wird weil man sich immer noch in einer Auseinandersetzung mit der EU befindet.

https://borncity.com/news/siri-ai-in-der-eu-apple-und-bruessel-einigen-sich-nicht-auf-kompromiss/

Das Feature iPhone Mirroring (in Deutschland als „iPhone-Synchronisierung“ bezeichnet) ist regulär seit dem 16. September 2024 mit der Veröffentlichung von macOS Sequoia und iOS 18 weltweit verfügbar. 

In der Europäischen Union (EU) ist die Funktion jedoch bis heute blockiert.

Ich sehe das deutlich differenzierter.

Die Behauptung, Apple könne die Funktionen in der EU ausschließlich wegen der EU-Gesetzgebung nicht anbieten, greift zu kurz. Apple Intelligence ist auch in vielen anderen Märkten nur eingeschränkt verfügbar oder wurde schrittweise ausgerollt. Zudem hat Apple selbst bestätigt, dass es sich teilweise um strategische und rechtliche Entscheidungen des Unternehmens handelt.

Auch das Datenschutzargument überzeugt mich nur bedingt. Apple unterliegt als US-Unternehmen dem US-Recht. Gesetze wie der CLOUD Act verpflichten US-Unternehmen unter bestimmten Voraussetzungen zur Herausgabe von Daten – selbst wenn diese außerhalb der USA gespeichert sind. Gleichzeitig arbeitet Apple in den USA eng mit Behörden zusammen, etwa durch die Integration von Notfall- und Sicherheitsfunktionen oder im Rahmen gesetzlicher Verpflichtungen. Die Vorstellung, Apple könne sich grundsätzlich jeder staatlichen Einflussnahme entziehen, entspricht daher nicht der Realität.

Hinzu kommt, dass Apple bereits heute zahlreiche Daten in US-Rechenzentren verarbeitet. Wer argumentiert, die EU sei das eigentliche Datenschutzproblem, sollte diese Aspekte ebenfalls berücksichtigen.

Mein Kritikpunkt richtet sich daher nicht gegen Datenschutz oder Regulierung an sich, sondern gegen Apples Umgang mit europäischen Kunden. Ich habe ein Premiumgerät zum gleichen Preis wie Kunden in den USA gekauft, erhalte aber einen deutlich geringeren Funktionsumfang. Ob dafür rechtliche, technische oder wirtschaftliche Gründe ausschlaggebend sind, spielt aus Kundensicht nur eine untergeordnete Rolle. Vertragspartner ist Apple – nicht die EU-Kommission.

Und wenn Apple der Auffassung ist, dass bestimmte EU-Vorgaben Innovation verhindern, dann sollte das Unternehmen diese Position politisch und juristisch vertreten. Den europäischen Kunden dauerhaft auf zentrale Produktfunktionen warten zu lassen, ist aus meiner Sicht keine zufriedenstellende Lösung.

Ich beschäftige mich beruflich regelmäßig mit Datenschutz-Folgenabschätzungen (DSFA) für Unternehmen.

Deshalb sehe ich die oft wiederholte Aussage „Apple = Datenschutz, Android = kein Datenschutz“ deutlich kritischer. So einfach ist es in der Praxis nicht.

Datenschutzrechtlich gibt es zwischen aktuellem iOS und einem sauber konfigurierten Android-Gerät in vielen Bereichen deutlich weniger Unterschiede, als häufig behauptet wird. Beide Plattformen müssen die Anforderungen der DSGVO erfüllen, beide bieten umfangreiche Datenschutz- und Sicherheitsfunktionen und beide verarbeiten – je nach genutzten Diensten – personenbezogene Daten.

Die eigentlichen Unterschiede entstehen meist nicht durch das Betriebssystem selbst, sondern durch die verwendeten Apps, Cloud-Dienste und die jeweilige Konfiguration.

Hinzu kommt: Das Argument, Apple würde aus Datenschutzgründen auf diese Funktionen verzichten, überzeugt mich auch deshalb nicht. Ein erheblicher Teil der Apple-Intelligence-Funktionen wird ohnehin nicht ausschließlich lokal ausgeführt. Apple nutzt dafür unter anderem die Private Cloud Compute und hat ChatGPT von OpenAI direkt in iOS integriert. Bei komplexeren Anfragen können Daten – nach Zustimmung des Nutzers – sogar direkt an OpenAI übermittelt werden. Die KI findet also keineswegs ausschließlich auf dem Gerät statt.

Genau deshalb erschließt sich mir nicht, warum europäische Nutzer auf wesentliche Funktionen verzichten sollen, wenn die zugrunde liegende Architektur ohnehin auf Cloud-Dienste und externe KI-Modelle setzt.

Datenschutz und moderne KI-Funktionen schließen sich nicht gegenseitig aus. Genau das zeigen inzwischen auch andere Hersteller.

Ich glaube, hier werden Datenschutz, technische Architektur und Rechtslage etwas vermischt.

Apple Intelligence arbeitet nicht ausschließlich lokal. Apple selbst beschreibt die Architektur als Kombination aus On-Device-Verarbeitung, Private Cloud Compute und – sofern der Nutzer zustimmt – der OpenAI-Integration. Es gibt also ausdrücklich Szenarien, in denen Daten das Gerät verlassen.

Auch die Aussage, die Daten seien deshalb dem Zugriff der EU entzogen, greift zu kurz. Die EU ist keine Behörde, die beliebig auf Daten zugreifen kann. Sie schafft den rechtlichen Rahmen, unter dem Unternehmen Daten verarbeiten dürfen. Das ist etwas völlig anderes.

Gleichzeitig ist Apple ein US-Unternehmen und unterliegt damit der US-Gerichtsbarkeit. Gesetze wie der CLOUD Act können US-Unternehmen unter bestimmten Voraussetzungen verpflichten, Daten herauszugeben – unabhängig davon, ob diese in den USA oder in Rechenzentren anderer Länder gespeichert sind. Genau deshalb werden solche Dienste in Datenschutz-Folgenabschätzungen (DSFA) regelmäßig bewertet.

Ich erstelle beruflich regelmäßig DSFAs für Unternehmen. Deshalb sehe ich die Diskussion deutlich differenzierter. Apple verfolgt zweifellos ein datenschutzfreundliches Konzept. Daraus abzuleiten, Apple Intelligence sei ausschließlich lokal und datenschutzrechtlich völlig unproblematisch, ist jedoch weder technisch noch rechtlich korrekt.

Gleichzeitig sollte man auch berücksichtigen, dass Apples Verhalten nicht ausschließlich aus datenschutzrechtlichen Bedenken motiviert ist. Apple hat ein starkes wirtschaftliches Interesse daran, sein geschlossenes Ökosystem zu kontrollieren und möglichst wenig für externe Anforderungen zu öffnen. Regulatorische Vorgaben der EU – etwa im Rahmen des Digital Markets Act – stehen diesem Modell teilweise entgegen. Dass bestimmte Funktionen in der EU verzögert oder gar nicht verfügbar sind, ist daher auch Ausdruck dieser strategischen Abwägung. Für Nutzer in der EU führt das letztlich zu einem Nachteil, da sie trotz gleicher Preise einen eingeschränkten Funktionsumfang erhalten.

Unabhängig davon bleibt mein eigentlicher Kritikpunkt bestehen: Ich habe ein Gerät zum gleichen Preis gekauft wie Kunden in den USA, bekomme aber einen geringeren Funktionsumfang. Funktionen wie iPhone Mirroring, die neue Siri, App-übergreifende Aktionen oder weitere Apple-Intelligence-Funktionen fehlen hier bis heute. Ob die Ursache nun bei Apple, der EU oder bei beiden liegt, ändert für mich als zahlenden Kunden nichts am Ergebnis.

Das stimmt so nicht.

Apple Intelligence arbeitet je nach Anwendungsfall unterschiedlich:

• Ein Teil der Verarbeitung findet lokal auf dem Gerät statt.
• Reicht die Leistung des Geräts nicht aus oder wird ein größeres Modell benötigt, werden Anfragen über Private Cloud Compute verarbeitet.
• Zusätzlich kann Apple Intelligence – nach Zustimmung des Nutzers – ChatGPT von OpenAI einbinden. In diesem Fall werden die erforderlichen Daten an OpenAI übertragen, um die Anfrage zu beantworten.

Apple selbst beschreibt dieses Modell ausdrücklich als Kombination aus On-Device-Verarbeitung, Private Cloud Compute und – optional – OpenAI ChatGPT.

Im datenschutzrechtlichen Kontext ist Private Cloud Compute als ein hybrider Ansatz einzuordnen: Apple versucht, möglichst viel Verarbeitung lokal durchzuführen und Cloud-Verarbeitung technisch so zu gestalten, dass Daten nur minimal und zweckgebunden verarbeitet werden. Dennoch bleibt es ein Cloud-Dienst eines US-Unternehmens.

Damit unterscheidet sich Apple zwar konzeptionell von klassischen Cloud-KI-Diensten wie ChatGPT (OpenAI), Claude (Anthropic), Gemini (Google) oder Bixby (Samsung), bei denen Anfragen in der Regel vollständig in der Cloud verarbeitet werden. Diese Dienste übertragen Nutzereingaben regelmäßig an Server der Anbieter, wo sie verarbeitet und teilweise auch zur Verbesserung der Modelle genutzt werden können (je nach Einstellungen und Anbieter).

Allerdings gilt auch für Apple: Private Cloud Compute ist datenschutzrechtlich nicht grundsätzlich außerhalb dieser Problematik, da Apple als US-Unternehmen der US-Gerichtsbarkeit unterliegt. Das bedeutet, dass auch hier grundsätzlich Zugriffe durch US-Behörden möglich sind, sofern entsprechende rechtliche Anordnungen vorliegen.

Apple veröffentlicht regelmäßig, genauso wie andere Anbieter, Transparenzberichte. Daraus geht hervor, dass Apple weltweit tausende Anfragen von Behörden erhält und in einem Teil der Fälle Daten herausgibt, wenn dies rechtlich erforderlich ist. Auch US-Behörden stellen regelmäßig Anfragen, denen Apple – je nach Rechtslage – ganz oder teilweise nachkommt.

Im Vergleich lässt sich daher festhalten:

• Apple Intelligence: Hybridmodell (On-Device + Private Cloud + optional Drittanbieter wie ChatGPT)
• ChatGPT, Claude, Gemini, Bixby: überwiegend cloudbasierte Verarbeitung
• Datenschutzrechtlich: Alle genannten Dienste unterliegen – je nach Anbieter – unterschiedlichen Rechtsräumen, bei US-Anbietern jedoch grundsätzlich der US-Gerichtsbarkeit

Die Aussage „bei AI bleiben die Daten auf dem Gerät“ ist deshalb zu pauschal und sachlich nicht richtig. Richtig wäre: Viele Funktionen laufen lokal, aber eben nicht alle. Genau dafür hat Apple Private Cloud Compute entwickelt und die ChatGPT-Integration in iOS integriert.

Hinzu kommt ein weiterer kritischer Punkt: Nutzer zahlen beim Kauf neuer Geräte bewusst einen Aufpreis für leistungsfähigere Hardware, die explizit für On-Device-KI ausgelegt ist. Wenn diese Funktionen dann – insbesondere für Nutzer in der EU – gar nicht oder nur eingeschränkt verfügbar sind, obwohl die Hardware vorhanden ist, ist das aus Nutzersicht schwer nachvollziehbar und schlicht inakzeptabel.

Guten Morgen,

Datenschutz ist auch für mich ein wichtiges Kaufargument für Apple. Das steht für mich überhaupt nicht zur Diskussion.

Mein Kritikpunkt ist ein anderer: Ich möchte selbst entscheiden können, welche Funktionen ich nutze. Wenn ich sie aus Datenschutzgründen deaktivieren möchte, ist das völlig in Ordnung. Aber sie sollten zumindest verfügbar sein.

Was uns aktuell fehlt? Zum Beispiel die neue Siri mit persönlichem Kontext und App-übergreifenden Aktionen, Bildschirmverständnis, viele Apple-Intelligence-Funktionen, die in anderen Märkten bereits verfügbar sind, sowie iPhone Mirroring auf dem Mac – eine Funktion, die Apple bereits seit längerem anbietet, europäischen Nutzern aber bis heute vorenthält. Gerade iPhone Mirroring halte ich im Alltag für eine der sinnvollsten Neuerungen, weil sich Benachrichtigungen, Apps und Arbeitsabläufe nahtlos vom Mac aus nutzen lassen.

Ja, ich kann ChatGPT integrieren. Das nutze ich auch. Aber das ersetzt keine tief in das Betriebssystem integrierte KI. Der Unterschied ist, ob ich einen externen Chatbot aufrufe oder ob das Betriebssystem selbst intelligent handelt, Inhalte versteht und Aufgaben über Apps hinweg ausführt.

Mein Punkt ist daher nicht: „Apple ist schlecht.“ Mein Punkt ist: Als europäischer Kunde zahle ich den gleichen Preis für die Hardware wie ein Kunde in den USA, bekomme aber seit langer Zeit einen geringeren Funktionsumfang. Das finde ich legitim zu kritisieren – unabhängig davon, ob die Ursachen bei Apple, der EU oder bei beiden liegen.

Ich bin IT-Berater und u.a. spezialisiert auf Apple, Compliance und Security. Ich weiß welchen Weg Apple hier geht, sehe aber nicht ein, dass der Streit mit der EU weiter auf dem Rücken zahlender Nutzer ausgetragen wird.

Ob es hier wirklich um Datenschutz geht würde ich in Anbetracht der Tatsache, dass die aktuelle Siri Intellgence eine Integration von ChatGPT zulässt, zumindest in Fragestellen.

Von dem Beitrag verspreche ich mir den Austausch mit anderen Nutzern und ggf. auch ein Stimmungsbild. Bei uns im Haushalt gibt es aktuell 12 Apple Devices. Darunter ist alles vertreten von AirTags über AppleWatches bis zu mehreren MacBookPros.

Sollte bis zum nächsten Refresh keine Perspektive für die genannten Features für EU-Nutzer vorliegen, werden wir das Ökosystem verlassen, denn für einen eingeschränkten Funktionsumfang sind die Geräte und Dienste schlicht zu teuer.

Die Frage stellt sich nicht. Es gibt KI. Apple hat Siri AI angekündigt wird sie aber in der EU vorerst nicht veröffentlichen.

Apple begründet dieses Vorgehen mit der Regulierung der EU. Damit macht Apple eines ihrer Probleme zu meinem und stellt mich als europäischen Nutzer schlechter als z.B. US-Nutzer.

Außerdem bieten andere Anbieter entsprechende ins OS integrierte KI Lösung an und das zum Teil auch mit Interoperabilität.