Kompatibilität von Adobe Lightroom Classic mit Catalina

Hier werden wieder mal mehrere Sachen durcheinander gehauen....

Wahrscheinlich sollte man erst mal klären was hier unter Classic verstanden wird. Leider tendieren manche Anwender das anders zu interpretieren als Adobe.

Adobe Lightroom Classic ist Teil der Creative Cloud und wird natürlich gepflegt. Die aktuelle Version LR Classic 9.2 läuft auch, bis auf wenige Einschränkungen, problemlos unter Catalina. Die Einschränkungen sind im oben genannten Hilfe-Artikel von Adobe beschrieben. Kurzform: Wer Tethering nicht nutzt braucht keine Probleme erwarten.

Ich benutze Lightroom nicht, aber auf Adobes Seiten steht, dass Lightroom Classic Lightroom Classic 9.x and Lightroom Classic 8.4.1 nur mit Einschränkungen unter Catalina laufen und daher von einem upgrade auf Catalina im Moment abzuraten ist. https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/kb/macos-catalina-compatibility.html

Du könntest einen bootable clone des augenblicklichen Systems auf einem externen Laufwerk anlegen, so dass der Mac notfalls von diesem Clone gestartet oder restauriert werden kann, sollte sich Catalina nicht bewähren und die Einschränkungen für Lightroom zu schwerwiegend sind.

Hi Peter,

generell kann man den Informationen im Adobe-Supportforum schon trauen:

https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/kb/macos-catalina-compatibility.html

Tethering mit Nikon und Canon geht aktuell nicht, für Nikon gibts nen Workaround. Wer Tethering nicht nutzt hat im Normalfall keine Probleme zu erwarten.

Photoshop ist aktuell bei Version 21.1.1, Probleme vom letzten Herbst sollten erledigt sein. Wirklich final kann Dir das niemand für alle möglichen Kombinationen sagen, da dies nicht nur von PS sondern auch von den Plugins abhängt.

Generell weist Adobe (und nicht nur die, sondern jeder Softwarehersteller, der bisschen bei Verstand ist) seine Kunden darauf hin, dass man im Zweifelsfall seine eigenen Abhängigkeiten mit einem entsprechenden Testsystem testen soll. Man kann als Hersteller nicht alle möglichen und unmöglichen Konstellationen vorab testen. Hier ist ein gewisser Grad der Mitarbeit der Kunden erforderlich. Als Hersteller muss aber leider darauf hinweisen um die eigene Haftung zu minimieren.

Um noch mehr abzuschweifen - genau, weil Fotos nicht im entferntesten in derselben Liga wie Lightroom spielt, ist es es so absurd, dass Apple als Ersatz und Nachfolger für das hauseigene, eingestellte Aperture nur Fotos und Lightroom Classic anbietet (Eine Aperture-Mediathek zur Fotos-App oder zu Adobe Lightroom Classic migrieren - Apple Support). Fotos ist leider so gar kein Ersatz für Aperture, und Lightroom Classic ist ein unsicherer Kandidat, gegeben die Probleme mit der Catalina Kompatibilität.

Ich gehe davon aus das Apple im Vorfeld seine Hausaufgaben bezüglich der Nutzung von Aperture gemacht hat, bevor sie sich für eine Abkündigung entschieden haben. Zumal Aperture auch eher eine desktopzentrierte Lösung war und Fotos mit dem geräteübergreifenden Ansatz einen ganz anderen Weg (und eine andere Zielgruppe) adressiert. Wenn Aufwand und Nutzen nicht stimmen, dann lässt man es sein.

LR Classic würde ich momentan nicht als unsicher bezeichnen. Adobe hat selbst mehrfach bestätigt, dass es weiterentwickelt wird (und das tun sie auch). Irgendwann, wenn die neue, cloudbasierte Lightroom-Version mal alle Features der klassischen Version hat, wird es ggfs. eine Ablösung/Abkündigung geben. Wenn dann alle vorhandenen Daten und Einstellungen übernommen werden, dann kann ich mich dann ggfs. damit anfreunden. Prinzipiell scheint der Weg in diese Richtung zu gehen, da ich ja heute schon einzelne Sammlungen mit der Cloud-Lösung syncen und übergreifend bearbeiten kann, wobei Einstellungen in allen Lösungen und auf allen Plattformen identisch interpretiert werden.

Alternativ schläft auch der Mitbewerb nicht. Capture One hat wohl mittlerweile optional auch ein DB-Backend (?). PhotoMechanic baut an einer entsprechenden Lösung, usw. Adobe wird sich die Stammkundschaft nicht vergraulen indem sie zeitnah LR Classic absägen. Dann wären nämlich viele kleine Privatkunden, die das Fotografenabo nutzen, ganz schnell weg. Die bringen Masse und werden primär noch durch LR gehalten. Für Photoshop gibts mittlerweile gute Alternativen für überschaubares Geld.

Insgesamt ist die Situation für diese Preisklasse eher unbefriedigend.

Wir können nicht erwarten, dass ältere Programme, die für frühere Systemversionen entwickelt wurden, auf grundlegend neu entworfenen neuen Systemen laufen werden.

Ich denke aber, es ist Adobes Aufgabe, Aktusalisierungen für teure Profi-Software anzubieten, wenn neue MacOS X Systemversionen herauskommen, oder klare Aussagen zu treffen, ob Adobe überhaupt vorhat, für die Classic Version ein Kompatibilitätsupdate für Catalina herauszubringen. Die Kunden sollten frühzeitig erfahren, ob nur noch die Creative Cloud Version unterstützt wird oder nicht.

Mit Verlaub, Apple Fotos bietet nicht ansatzweise den Funktionsumfang von Lightroom. Fotos ist für Anwender, die ihre Fotos einfach geräteübergreifend verwalten und gelegentlich mal paar Anpassungen machen wollen. Lightroom ist ne ganz andere Hausnummer fürs professionelle Umfeld. Adobe hat hier einfach geschlafen. Und das ist auch nicht Apple-spezifisch, bei einigen der letzten Windows10-Releases haben die das genauso verbockt. Solange die primär an ihrem eigenen Releasezyklus festhalten und sich dabei eher sekundär für notwendige Plattform-Kompatibilitäten interessieren wird das auch nicht besser. Andererseits ist das beim Gesamtumfang der Creative Suite auch nicht ganz einfach zu bewerkstelligen.

Aber wir schweifen ab....

Wenn Aufwand und Nutzen nicht stimmen, dann lässt man es sein.

Das ist richtig, und das kann ich nachvollziehen, aber das heisst, das Apple sich aus dem Markt für professionelle Fotosoftware zurückgezogen hat. Die Zielgruppe wurde gewechselt. Mein Hauptgrund, die relative teuren Macs zu kaufen, war immer die exzellente Profi-Software, die ich nur auf einem Mac bekommen konnte - Aperture, Logic Pro, Final Cut, iDVD und iWeb. Aperture, iWeb, iDVD wurden ersatzlos gestrichen. Falls auch noch Logic Pro und Final Cut verschwinden sollten, wären die wichtigsten Gründe weg, die mich bisher dazu gebracht haben, mein Geld für Apple Geräte auszugeben. Adobe Software könnte ich auch auf preiswerterer Hardware laufen lassen. Es ist auch nervig, wenn man bei jedem Systemupdate erstmal abwarten muss, ob alle Drittanbieter hinterherkommen, und die Software aktualisieren. Wenn man Software für ein langfristiges Projekt einsetzt, braucht man eine langfristige Perspektive, dass die Software gewartet und und mit den aktuellen Systemversionen kompatibel gehalten wird. Das ist normalerweise besser, wenn alles aus einer Hand kommt.

Das ist prinzipiell alles richtig. Aber seitdem sich im professionellen Fotosegment immer RAW als Standardformat durchgesetzt hat und da jeder Hersteller mit jeder Kamera wieder was Neues rausbringt, ist der Pflegeaufwand extrem hoch um die neuen Formate immer zeitnah zu unterstützen. Das muss halt auch irgendwie bezahlt werden.

Stimmt. Und Adobe RAW ist ausgezeichnet. Selbst Apple unterstützt RAW inzwischen sogar auf dem iPhone und iPad, nicht nur auf dem Mac.