Dateien gehen ohne erkennbaren Grund durch Time Machine verloren

Na ja, „hätte ja sein können“. Und wenigstens als Warnung für alle, die da an ein richtiges Backup glauben, war der Text ja allemal gut.

Was mir da gerade einfällt: das UI ist mittlerweile so „auf Kacheln getrimmt“ (schönen Gruß an das, was Redmond längst eingesehen hat!), daß man oft nicht wirklich weiß, was gerade nur sichtbar ist, was den Fokus hat, … — da könnte ganz einfach eine (ungewollte) Tasten-Kombination zugeschlagen haben. Angenommen, es waren im Finder (aka Desktop) die fehlenden Dateien markiert, der Fokus lag auf dem Desktop, sichtbar und scheinbar „aktiv“ war etwas anderes … und dann mal eben ⌘⃣ ⌫⃣  betätigt (gibt es eine Aufstellung, in welcher Anwendung das vorkommt und was es da bedeutet?) — schon ist gelöscht, was nicht gemeint war. Zwar erst mal nur bis in den Papierkorb. Aber wenn der dann irgendwann mal auch „entsorgt“ wird, ohne da noch (für diesen Fall) ausreichend zu kontrollieren …

Ich kann nur Wiederholen: TimeMachine ist kein Backup!

Und (auch) in deinem Fall schlägt vermutlich nur zu, was da, soweit ich mich erinnere, ganz klar beim Einrichten gesagt wird: TimeMachine löscht alte Inhalte, sobald für das vermeintliche Backup Platzbedarf besteht. Wobei dieses „sobald“ nicht unmittelbar in Zusammenhang mit einem gerade anstehenden „Backup“ steht (was dann auch zur Fehlermeldung „nicht genügend Platz“ führen kann).

Da, meine ich, hängen diese „temporären Backups“ mit drin. Die habe ich (noch?) nicht so richtig verstanden, könnten aber beteiligt sein. Daß TM aber nicht mehr so richtig mag, wenn die Datenmenge, die es gerade sichern will, nicht mehr in den gerade noch freien Platz paßt, ist klar. Nur daß es da anscheinend nicht mal versucht, in diesem Augenblick „alten Kram“ zu entsorgen, verwundert mich ein wenig.

Wiederholung der Wiederholung.

Und wer nicht aufgepaßt hat, was TimeMachine macht, machen soll, dem hilft vielleicht „löscht Time Machine ältere Datensicherungen“ oder auch, schlicht und nur, Wikipedia.

Daten verschwinden nicht einfach mal „so eben“. Betrifft das nur bestimmte Dateien (z.B. Office), oder unterschiedliche Dateitypen ?

Lade dir bitte mal Etrecheck www.etrecheck.com herunter, mache einen Scan und poste den Report hier als „zusätzlichen Text“.

Zedmaraces schrieb:

Ich kann nur Wiederholen: TimeMachine ist kein Backup!

Bin von Deiner Äußerung etwas irritiert.

Wir empfehlen in diesem Forum immer ein Backup. Und das mit Time Machine!

Gegensätzlicher kann es nicht sein.

Was stimmt, Time Machine sollte niemals zur Archivierung verwendet werden.

Ausnahme, die Datenträger werden in Intervallen durch neue ersetzt.

TimeMachine ist mit einem RAID vergleichbar. Es stellt eine Lösung für typische Probleme mit der Verfügbarkeit von (da dann „gelöschten“) Dateien dar. Aber schon der Umstand, daß es selbsttätig zu Löschen anfängt, ist ein klares, eindeutiges Merkmal von „kein Backup“. Ein richtiges Backup, ein wesentliches Merkmal davon, ist WORM! Und dann „diese ewige Rederei“ …

Grundsätzlich habt ihr beide Recht. TM ist in Grenzen als Backup-Lösung brauchbar, als Archivierung mit Ewigkeitssicherung tatsächlich nicht. Hier hat man wohl den Mittelweg zwischen Anwenderfreundlichkeit im Consumer-Bereich und der Datensicherheit gewählt.

Aber: das Backup auf ein NAS ist chronisch störungsanfällig, gleiches gilt für Qsync, das ist dermassen fehlerbehaftet (und unsicher obendrein), dass ich es nach anfänglicher Euphorie seit Jahren von allen Macs verbannt habe. Tritt hier ein Synchronisationsfehler auf, führt das je nach Einstellungen ziemlich sicher zum Datenverlust. Deswegen bleibe ich dabei: die Fehlerquelle ist das NAS. Sync ausschalten, Backup auf lokale Festplatten (mehrere rotierend). Dann hört das auf.

Hier hat man wohl den Mittelweg zwischen Anwenderfreundlichkeit im Consumer-Bereich und der Datensicherheit gewählt.

Nicht zuletzt: die Preise für richtige Backup-Lösungen sind „bemerkbar“. Da schauen die Leute, die sich über Apple-Preise beklagen, schnell mit großen Augen drein.

Aber: das Backup auf ein NAS ist chronisch störungsanfällig, gleiches gilt für Qsync, …

Qsync habe ich nie benutzt. Software der Art „Beigabe“ („in der Steinzeit“ durch viel und weitestgehend unnötigen Windows-Kram als ähnliche Beilagen bekannt geworden) traue ich kaum so weit, wie meine Nasenspitze von den Augen entfernt ist. Dazu der Umstand, daß (ja, das ist jetzt fast schon „rassistisch“) Windows-Entwickler nicht für den Mac programmieren können, den meist nicht mal ansatzweise verstehen (incl. der verfügbaren Dokumentation; da sag’ ich jetzt einfach mal „abgerundete Ecken“) wollen und/oder können. (Schlimmstes Beispiel aus gerade noch jüngerer Vergangenheit: eyeTV.)

Abgesehen von frühen Zeiten (in denen TM öfter mal meinte, das „Backup“ wäre beschädigt und müßte – unter Datenverlust! – neu aufgebaut werden) habe ich damit bislang keinerlei Probleme. Sowohl mit dem, was TM da ablegt, als auch mit dem Rest. Der hier (auch) „als Vorstufe für die Archivierung“ dient. Hauptsächlich aber als ausreichend Platz für Dinge, die erst noch später (wenn das, was dafür noch fehlt, aber auch die dafür nötige Zeit) bearbeitet werden müssen und dann auch vollständig vorhanden sind.

Und: ja, natürlich ist so ein NAS weder fehlerfrei, noch lebt es ewig. Solche Dinge sollte man aber generell bedenken, wenn man meint, all die Bits und Bytes, die man da auf irgend eine Weise zusammenträgt, sollten eine Überlebenschance haben.